Source : visual.energyinnovation.org
Croisement du coût du charbon 2.0
Le charbon perd rapidement la guerre des prix face aux énergies renouvelables à travers les États-Unis. Au cours de la dernière décennie, les coûts de l'énergie éolienne et solaire aux États-Unis ont chuté, ce qui a contribué à accélérer la mise hors service des centrales au charbon et à réduire considérablement la production globale de charbon. En 2019, Energy Innovation et Vibrant Clean Energy ont évalué pour la première fois l'étendue de ce «croisement des coûts du charbon, projetant que les trois quarts de toute la capacité des centrales au charbon ne seraient pas rentables en 2025.analyse la plus récenteconstate que ce seuil a été presque atteint l'année dernière et que 80 pour cent des centrales au charbon américaines ne sont déjà pas rentables.
Faites défiler vers le bas pour voir combien de centrales au charbon ont été retirées chaque année depuis 2012 et comment les centrales restantes produisent moins d'électricité. Vous pouvez ensuite zoomer sur la carte et survoler les bulles pour explorer l'économie des centrales à charbon individuelles.
En raison de la mauvaise performance financière du charbon et des réglementations sur la qualité de l'air pour protéger la santé publique, les régulateurs et les services publics ont choisi de retirer 158 centrales existantes depuis 2012 (la dernière année où une nouvelle centrale au charbon a été mise en service). Même là où les usines sont encore en activité, elles ont tendance à fonctionner moins longtemps par an. Les bulles vertes sur la carte ci-dessus indiquent l'énergie au charbon existante qui pourrait être remplacée à moindre coût par une nouvelle énergie éolienne ou solaire. La taille des bulles représente approximativement la production annuelle de charbon. Les bulles grises sur la carte indiquent où la production de charbon existante est encore « économique » à exploiter dans notre analyse, qui ne prend pas en compte les coûts externes, tels que les impacts sur la santé publique et le climat.
| Nom de la plante | Emplacement | Opérateur | CO2émissions (tonnes) |
|---|---|---|---|
| James H Miller Jr | Quinton, Alabama | Alabama Power Co. | 20,965,152 |
| Monroe | Monroe, Michigan | DTE Electric Co. | 16,559,357 |
| Colstrip | Colstrip, MT | Talen Energy Corp | 15,617,379 |
| Labadie | Labadie, Missouri | Ameren Missouri Union Electric Co. | 15,508,285 |
| Scherer | Juliette, Géorgie | Georgia Power Co. | 15,053,635 |
| Gavin Power, LLC | Cheshire, Ohio | Groupe Blackstone | 14,258,009 |
| Lac Martin | Tatum, Texas | Société d'énergie lumineuse, LLC | 13,898,034 |
| Centrale de l'État des Prairies | Marissa, Illinois | Peabody Energy Corp. | 13,859,543 |
| Chêne | Franklin, Texas | Société d'énergie lumineuse, LLC | 13,495,544 |
| Paroisse WA | Thompson, Texas | NRG Texas, LLC | 12,931,684 |
Certaines centrales au charbon américaines ont des impacts de pollution climatique particulièrement démesurés. Cette liste des centrales électriques les plus polluantes aux États-Unis a été créée en utilisant lesEnsemble de données eGRID. Ces centrales sont en grande partie situées dans des États où les politiques en matière d'énergies renouvelables sont faibles. Des politiques plus strictes aux niveaux étatique et fédéral peuvent réduire la pollution climatique causée par les centrales électriques à combustibles fossiles et contribuer à assurer un climat stable.
Dans de nombreux endroits aux États-Unis, les nouvelles éoliennes et solaires seraient moins chères que l'exploitation de centrales au charbon existantes. Cela donne aux décideurs et aux services publics des options rentables pour construireportefeuilles d'électricité propre. Mais comme certaines régions des États-Unis sont plus venteuses ou plus ensoleillées, il existe des atouts géographiques notables pour différentes ressources renouvelables, ainsi qu'un avantage financier pour tirer parti des ressources éoliennes ou solaires abondantes.
La production de charbon peut être remplacée par l'énergie éolienne à moindre coût dans de nombreux endroits aux États-Unis, et en particulier dans les Grandes Plaines et le Midwest.
L'analyse des coûts a été réalisée au niveau régional local à l'aide des données éoliennes de laLaboratoire national des énergies renouvelables (NREL) Système régional de déploiement énergétique (ReEDS)maquette. Les 356 régions éoliennes ReED de NREL sont caractérisées par la qualité et l'approvisionnement des ressources éoliennes, permettant un calcul du coût actualisé de l'énergie (LCOE) pour le vent dans chaque région. Le LCOE est l'estimation globale du coût de la production d'énergie en tenant compte de l'ensemble des dépenses d'investissement, des coûts d'exploitation et de maintenance. Le LCOE est un aperçu relativement simple du coût des énergies renouvelables, mais constitue également un excellent premier pas dans une comparaison des coûts des ressources.
La production de charbon peut être remplacée par l'énergie solaire à moindre coût dans de nombreux endroits aux États-Unis, mais surtout dans le sud-est et le sud-ouest.
L'analyse des coûts a été réalisée au niveau régional local en utilisant les régions solaires ReEDS pour calculer le LCOE solaire. Semblables aux régions éoliennes ReEDS, les régions solaires ReEDS sont des régions géographiques au sein desquelles NREL caractérise la qualité et l'approvisionnement des ressources solaires. Il y a moins de régions solaires ReEDS (134) que de régions éoliennes ReEDS (356) car l'irradiance solaire, ou la puissance par unité de surface reçue par le soleil, ne varie pas aussi largement selon l'emplacement.
En raison des mises hors service importantes des centrales au charbon et de la réduction de la production d'électricité au charbon, les centrales au charbon sont à l'origine de moins de décès prématurés aux États-Unis. y compris l'asthme et les naissances prématurées. En passant du charbon à des ressources énergétiques propres et renouvelables comme l'éolien et le solaire, nous pourrions continuer à réduire considérablement le nombre de décès liés à la pollution dans le secteur de l'électricité.
| Oxydes d'azote (NOx) | ↓ 677.253 tonnes | -50% |
| Dioxyde de soufre (SO2) | 937 012 tonnes | -74% |
| Dioxyde de carbone (CO2) | 1 044 635 828 tonnes | -61% |
Nous avons également utilisé les données eGRID de l'EPA pour examiner les polluants autres que le dioxyde de carbone, à savoiroxydes d'azote(NONx) etle dioxyde de soufre(DONC2). Ces gaz toxiques se forment lorsque le charbon et d'autres combustibles fossiles sont brûlés à haute température. Les deux NONxet donc2l'exposition peut entraîner une détresse respiratoire et des maladies, et est particulièrement dangereuse pour les populations vulnérables, notamment les enfants, les femmes enceintes, les personnes âgées et les personnes souffrant d'affections préexistantes.
Étant donné que les centrales au charbon sont plus susceptibles d'être adjacentes aux communautés à faible revenu et aux communautés de couleur, la retraite anticipée des centrales au charbon n'a pas seulement un sens financier, elle est également vitale pour lutter contre l'injustice environnementale.
Continuer à exploiter des centrales au charbon met en péril un avenir climatique sûr, mais met plus immédiatement en danger la santé et le bien-être de nos communautés tout en imposant un fardeau financier dans la plupart des cas également.